Sunteţi aici: Pagina principală // Actualitate

Nicolae Concioiu spune ca nu a fost incompatibil pentru ca nu a desfasurat niciodata activitatea de mediere

PRIMARIEAgenţia Naţională de Integritate îl acuză de incompatibilitate pe primarul comunei Guşoeni, Nicolae Concioiu, dar acesta spune că nu a încălcat legea. În urma procedurii de evaluare, ANI a constatat că primarul comunei Guşoeni ar fi încălcat regimul juridic al incompatibilităţilor, prin ocuparea simultană a altor funcţii, în paralel cu cea de la primărie. Astfel, Nicolae Concioiu se află în stare de incompatibilitate din data de 20 mai 2011, întrucât deţine, simultan cu funcţia de primar, şi calitatea de mediator în cadrul „Concioiu Nicolae – birou de mediator” şi al Asociaţiei profesionale de mediatori „Asociaţia Centrul de Mediere Vâlcea”, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. k) din Legea nr. 161/2003.
ANI a identificat astfel elementele de încălcare a regimului juridic, prin desfăşurarea de activităţi de mediere concomitent cu funcţia de primar în anul 2013 şi cerea pe atunci un punct de vedere în acest sens. Conform declaraţiilor primarului, în momentul acela, Nicolae Concioiu a transmis o adresă către inspectorul de integritate, în care menţiona faptul că nu a desfăşurat activităţi de mediere şi nu a realizat venituri din activitatea de mediator, anexând inclusiv adeverinţa în original, eliberată de ANAF, în care se specifica faptul că Nicolae Concioiu, ca urmare a cererii, nu figura în adeverinţa fiscală cu venituri de mediator. „Calitatea de mediator este ca şi cea de avocat, o profesie. Dacă eu nu câştig bani din asta, adică nu desfăşor activitatea, nu pot să renunţ la profesia mea doar pentru faptul că am devenit primar, mai ales că nu am activat ca mediator. Conform actelor de înscriere, mediatorii sunt
luaţi în baza de date pentru a fi autorizaţi, dar de la a te autoriza şi până la desfăşurarea activităţii mai este un pas. Atunci când desfăşor activitatea trebuie să mă declar fiscal, să emit factură şi chitanţă. Eu nu am făcut nimic din toate acestea, singurul lucru pe care l-am făcut a fost să mă autorizez, după care am rămas în aşteptare. ANI m-a trecut totuşi într-un tabel, subliniind că încalc dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. k) din Legea nr. 161/2003. Articolul 87, alin. (1), lit. K, spune însă clar că este vorba despre orice alte funcţii sau activităţi remunerate. Eu nu mă regăsesc în acest articol: să-mi facă dovada că am luat vreun leu de undeva. Nu am desfăşurat şi nu desfăşor nici un fel de activitate. Mai mult, ANF îmi trimite în 2013 o decizie de impunere pe autorizaţia de mediere, cu valoare zero. Altfel spus, nu am nici un fel de activitate desfăşurată nici în 2012, nici în
2013. Ca să mă autorizeze ca mediator, trebuie să respect ce mi se cere acolo, şi anume: dovada că am birou, dovada că am calitatea necesară, dovada că am absolvit cursurile de pregătire, dovada educaţiei etc. Toate aceste acte le-am depus şi m-au prins în tablou. Nu am ştiut, abia ulterior am aflat, în momentul când m-au anchetat, că ar fi trebuit să solicit ca, în dreptul meu, să scrie suspendat, de aceea am figurat o perioadă ca şi cum eram activ. Acestea sunt, însă, numai expresii de evidenţă, nu ţin de activitatea efectivă. Sunt acuzat că am desfăşurat o activitate de mediere remunerată, dar eu nu am făcut aşa ceva. Dacă aş face o singură mediere, legea îmi impune să închei un contract, să emit o factură şi să tai o chitanţă. Ca şi avocatul, actul medierii mele se află totdeauna la baza unui proces în instanţă, într-un dosar unde există transparenţă şi care poate fi depistat
oricând. Medierea este premergătoare instanţei de judecată, deci chiar sunt în derizoriu. Consider că sunt acuzat nereal, am făcut dovada că nu am desfăşurat activităţi de mediere şi urmează să îmi câştig dreptatea în instanţă. Nu am nici o îndoială, nici o teamă: declararea stării de incompatibilitate este o eroare. Activitate de mediere nu am desfăşurat, nu am fost remunerat din aceasta cu nici un leu şi, ca atare, nu am încălcat prevederile art. 87, alin. (1), lit. k) din Legea nr. 161/2003.”, a mai declarat primarul din Guşoeni.

La primul termen al procesului, s-a amânat pronunţarea

Primarul mai spune că nu are nici o emoţie şi este sigur că nu va avea probleme: „La primul termen al procesului s-a amânat pronunţarea, cu certitudinea că va fi admisă cererea mea şi anulat raportul ANI. Noi am cerut la prima înfăţişare pronunţarea pe loc, nu am solicitat termen de judecată, dar probabil că vor să mai studieze dosarul.”, mai declară primarul.
În prezent, doi primari din judeţ au primit deja decizii de încetare a mandatului. În aceste cazuri, cererea Agenţiei Naţionale de Integritate a fost admisă. Nu s-au găsit probleme de incompatibilitate a celor doi primari, dar s-au reţinut acuzaţiile de conflict de interese, iar problemele de incompatibilitate au fost anulate de instanţă, acolo unde s-au dovedit a nu fi reale. Primarul spune că încălcarea articolului 301 din Codul Penal este foarte periculoasă, iar în vederea acestui aspect foarte mulţi primari nu sunt informaţi. Altfel spus, oricine se poate afla oricând în culpă, atunci când fapta funcţionarului care prin exercitarea atribuţiilor a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii direct sau indirect în folosul patrimonial pentru sine, pentru soţul, pentru rude sau pentru un afin până la gradul II inclusiv, sau pentru altă persoană cu care s-a aflat în raporturi
comerciale sau de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căruia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani şi interzicerea exercitării de a ocupa o funcţie publică. În acest caz, nu mai este valabilă suspendarea de 3 ani, aşa cum prevede Legea incompatibilităţii. Mai mult, dispoziţia alineatului I spune că nu se aplică aceste prevederi în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative: „Consider că, aşa cum ne pun să semnăm tot felul declaraţii atunci când candidăm în funcţia de primar, pentru a conştientiza ceea ce înseamnă relaţii, trebuie să pună în faţa alesului local şi Legea Incompatibilităţii, la fel cum se cere declaraţia de colaborare cu securitatea. Cred că un document foarte important în depunerea candidaturii ar fi şi o declaraţie a conflictelor de interese şi incompatibilităţii, unde va trebui să îi pui alesului în
vedere inclusiv articolul 301 din Codul Penal. Acest articol este foarte interesant, deoarece spune că nu ai voie să închei un act juridic cu firmele cu care ai colaborat cu cel puţin 5 ani în urmă.
Deci, dacă dintr-un domeniu privat te-ai aşezat pe scaunul de primar, există riscul, la un moment dat, prin derularea activităţilor, să închei un contract de colaborare cu cineva cu care tu ai avut o colaborare în urmă cu 5 ani, intrând astfel în sfera încălcării Codului Penal. Lumea este mică, iar riscul este mare.”, a mai precizat primarul comunei Guşoeni.

PNDR finanţează un proiect uitat prin sertare de şase ani

Guşoeniul nu are nici un metru de conductă de apă, pentru că, potrivit primarului, „proiectul a stat la dospit”. Localitatea a fost vitregită până acum de utilităţi. În acest sens, primarul Concioiu a întocmit un proiect pe care l-a depus prin PNDR, Măsura 3.2.2. A ales această variantă deoarece nu a fost niciodată sigur de finanţarea obiectivelor locale din fonduri guvernamentale. În opinia sa, doar fondurile europene pot fi soluţia salvatoare. După şase ani de la depunerea proiectului, primarul era deja convins că şi proiectele de succes pot fi un fiasco, dar a primit telefonic vestea că proiectul integrat, depus prin PNDR, Măsura 3.2.2., încă din 2009, a intrat, în sfârşit, la finanţare: „Săptămâna aceasta, am fost sunat şi mi s-a spus că sunt în lista semnată de Guvern şi m-au întrebat dacă mai dorim să fim finanţaţi. Le-am spus că sunt de acord şi a rămas să comunice acest lucru Guvernului, pentru că
dintre cele cinci proiectele pe care le-am avut depuse s-a rezolvat doar unul, cel cu asfaltarea DC 85. În acest caz se modifică valoarea sau se înlocuieşte obiectivul. Timp de şase ani nu am primit nici un răspuns de la ei, iar când m-au sunat, mi-a căzut telefonul din mână.”, spune primarul. Încă de la început, primarul Concioiu a pus pe primul loc realizarea sistemului de alimentare cu apă şi canalizare. De fiecare dată a reafirmat solicitarea de a fi sprijinit în privinţa demarării acestor lucrări sub o formă sau alta de finanţare şi s-a implicat inclusiv în depunerea proiectelor europene, încă din anul 2009, când localitatea a fost selectată, fiind declarată eligibilă. Timp de şase ani, proiectul a stat, însă, prin sertare, în aşteptarea finanţării: „Atunci am prins pe acest proiect integrat cinci componente: infrastructura rutieră, asfaltarea unui drum comunal pe o lungime de 5 kilometri, alimentarea cu
apă pe 8 kilometri, canalizarea pe alţi 8 kilometri, construirea unei grădiniţe cu program prelungit. Trebuia inclusă şi o componentă culturală şi ne-am încadrat într-un plafon pentru dotarea căminului cultural cu costume populare, pentru un ansamblu de dansatori al localităţii. Dintr-un număr de 2500 de proiecte depuse în sesiunea aceea au fost declarate câştigătoare 330, iar noi ne aflam pe poziţia 500, nu foarte departe de limită. Am fost depunctaţi şi am cerut să ni se dea dreptate la Curtea de Apel şi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar nu am primit răspuns.”, a mai precizat primarul. Adevăratul motiv al depunctării a fost epuizarea banilor, dar motivul transmis primarului a fost că, în acordurile de parteneriat, data semnării a fost ulterioară datei hotărârii Consiliului Local: „Nu am înţeles motivaţia lor, pentru că Legea 215 spune că numai după ce Consiliul Local mă împuterniceşte, în
baza unei hotărâri, pot să semnez un acord sau un contract. Ulterior, mi-a fost clar: motivarea nu s-a bazat pe probleme pur tehnice, ci pentru faptul că s-a epuizat tranşa de bani şi, chiar dacă am fi fost acceptaţi cu proiectul, nu mai erau bani pentru finanţare. Trebuie să se înţeleagă că, pe acest segment, în localitate nu s-a făcut nici o investiţie. Sunt localităţi care, în prezent, au încheiat aceste lucrări. Unii se dezvoltă mereu, iar eu sper ca măcar să începem şi noi, pentru că nu avem nici un metru de conductă de apă, ceea ce nu este corect, pentru că proiectul a stat la dospit. În 2012, am mai trimis încă o dată proiectul la Ministrul Dezvoltării, prin Consiliul Judeţean, şi am înţeles ulterior că toate proiectele stau într-o cameră, la dospit, nimeni nu ia în seamă că sunt bani aruncaţi pe studii de fezabilitate.”, mai afirmă primarul.


Postaţi pe: Facebook



Scrieţi un comentariu

Copyright © 2012 Ultimele stiri – Impact Real. Toate drepturile revin.